你的位置:伊斯兰之光 >> 首页 >> 人生与社会 >> 政治主张 >> 详细内容 在线投稿

伊斯兰与西方文明所蕴涵的民主价值观之比较

排行榜 收藏 打印 发给朋友 举报 来源: 《阿拉伯世界研究》 作者:汪波
热度9374票  浏览11788次 【共0条评论】【我要评论 时间:2009年3月28日 16:17

  
  二、民主在伊斯兰和西方文明中的逻辑基础
  
   在伊斯兰和基督教文化的民主思想观念中,除了它们共同赞同的民主原则,诸如正义、公平、平等、对个人的重视外,两者最重要的相似之处就是民主所具有的宗教基础。
   在欧洲文明中,基督教的一神教信仰奠定了近代民主思想中平等主义观念的神学和哲学基础。从神学角度说,马丁·路得16世纪的宗教改革中,提出的最重要思想就是“因信称义”的神学观念,强调任何个人与上帝之间都可通过“信”来建立直接联系,无须任何神职人员作为中介。这从根本上否定了中世纪欧洲天主教建立的教阶制度,确定了所有个人在上帝面前的平等地位。从欧洲哲学和政治学的角度看,此后出现的自然权利思想以及启蒙主义观念,其逻辑前提都是建立在这个“所有人在上帝面前平等”的神学基础之上,这一平等的逻辑前提成为近代欧洲民主思想建立的基础。在此基础上,欧洲的政治哲学从根本上否定了君主存在的合法性,确立了个人和政府之间建立在契约关系之上的人民主权观念。
   同样,在伊斯兰文化中,民主的观念也有其神学基础。作为一神教信仰,伊斯兰信仰的核心就是强调神圣主权的“认主独一”(Tauheed)观念。“认主独一”观念强调,不仅整个宇宙的主权都属于全能的真主,而且人世间所有人为的权威也都归属于真主。[8]17在伊斯兰国家的宪法中,对于这个观念都有明确的记载。同时,这些国家的法律依据,就是根据这个观念制定的伊斯兰教法(Sharia law),或直接运用《古兰经》和圣先知传统中阐述的法律。然而,很多西方学者却认为,神圣主权的观念和现代国家民主标志的人民主权的观念完全对立,因为“认主独一”的观念把人类行使权力的界限局限于真主的范围之内,因而伊斯兰没有民主的观念。
   这种结论显然过于草率。其实,只要深入思考就会发现,“认主独一”的观念在伊斯兰的传统中,同样也是民主思想的逻辑前提。首先,主权尽管从理论上来说归属于全能的真主,但人类实际上已经被确定为真主神圣权威的代表,也就是真主权力的代表者。和欧洲民主的逻辑前提一样,在强调一切主权属于真主的同时,也就否定了任何人有高于他人的特权,从而建立起了人与人之间平等关系的基础。国民议会则作为一种政治体制来实行人民所代表的神圣政治权力。其次,这种神圣权力代表的观念,还可以成为一种对政治权力进行道德检验的依据,让那些执行公共政治权力的人意识到权力的神性来源。这就是说,既然权力的最终来源是出于真主,那么对真主的信仰就成为所有公众代表权威管理者在行动上的一种内心约束。结果,这种约束就成为民主政治管理过程中对权力构成的一种额外限制。而且,这种限制还能督促政权管理者举行定期选举,建立分权机制,尊重个人基本权利,维护司法独立等。再次,对于政治管理者来说,既然权力来源于真主,那么神圣权力的代表者就只能用这种权力去创建一个伊斯兰所追求的公正社会。在这个前提下,任何个人都不能把这种神圣权力占为己有,让自己充当暴君或是独裁者进行统治。同时,作为权力托管人,如果违背了委托人的信任,人民就可拒绝其命令,或是根据法律和宪法规定的程序将其废除;
   最后,在“认主独一”的前提下,伊斯兰国家还要致力于建立一个公正的社会。《古兰经》反复强调对所有人公正的重要性和公正的价值。按照先知穆罕默德的说法:“片刻的公正强于70年的敬拜,也就是禁食和整夜向真主祈祷。”[9]同样,公正也是民主追求的目标。正如美国基督教政治神学家尼布尔(Reinhold Niebuhr)所概括的:“人类公正的本能才使得民主成为可能,而人类那种不公正的倾向更使得民主必不可少。”[10]


感谢浏览伊斯兰之光(norislam.com)资讯,欢迎转载并注明出处。

顶:390 踩:391
对本文中的事件或人物打分:
当前平均分:-0.01 (3570次打分)
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分:-0.02 (3513次打分)
【已经有1507人表态】
385票
感动
371票
路过
376票
高兴
375票
同情
上一篇 下一篇
发表评论

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】